單元傢俱

　　十八大以來，紀委將工作聚焦於辦案後，辦案情況成為考察各級紀委工作的關鍵。中部某省基層紀委書記向媒體表示，現在每個地方辦的案子都要掛到網上去，這會形成一種無形的壓力，“比如你本省和鄰省，鄰省一季度辦了三個案子，而你一個都沒有，你總不能講你比鄰省更清廉吧？”（9月2日《中國經濟周刊》）
　　筆者非常贊同這位基層紀委書記的說法，不是說哪個地方沒有一個官員落馬，這個地方就一定是更清廉的。正如，十八大之後落馬的官員有史以來最多，但並不是十八大後腐敗問題更嚴重，而是因為查處力度更大，是一個道理。腐敗問題確實存在一定的地區性、領域性，比如山西省成了重災區，比如土地和房地產、建設工程領域成了重災區，但是在權力沒有關進籠子的大環境背景下，腐敗問題會普遍地不同程度存在，是不爭的事實。那麼，以暴露問題多少，查辦案件多少認定或評估某個地區、部門、某些領域的腐敗程度，並不科學。
　　任何工作都應當正向與反向激勵並用，反腐與隊伍監管，則更需要反向激勵機制解決一些地方和部門不作為，不敢辦案，甚至官官相護的問題。
　　有些地方不願多查、多辦案，顧慮的是，查辦案子越多，會造成腐敗越嚴重的感覺和評價，尤其對一些重要人物、關鍵崗位領導不敢下手。甚至一些地方以查辦案件同比降低多少、逐年遞減作為宣傳和自我肯定反腐與監管成效的直接證明。然而公眾輿論對這種自我評估每每微詞頗多：一個案子也不查，所有的腐敗問題都假裝看不見，就“天下無賊”了？這一輪反腐攻勢以來，國家高層對這個問題有了明確的態度——辦案情況成為考核紀委工作的關鍵。那種以不查、少查案子標榜“天下無賊”的說法，恐怕混不下去了。
　　當然不是說，各級紀委都要為查案而查案，沒有問題找問題湊數來完成任務，更不能下指標。而是說，相同相近的環境與背景下，哪個地區都不大可能是絕對清廉的狀況，這一點，從公眾情緒上就能看清八九分。若哪個地方查辦案件少，該“腐敗”的人卻很“清廉”，在坊間綽號都滿天飛了，卻仍然不倒，老百姓當然要質疑官方不反腐。
　　馬滌明　　（原標題：不應以查辦案件數量）